Utan jag i himmelen

En iRing webbring.

check out the Utan jag i himmelen swicki at eurekster.com

En webblogg med teckningar, idéer, minnen och varsel...
Beställ bloggen som tryckt bok Andra bloggar om Vetenskap, filosofi, personliga tankar och minnen.

Teorin om ingenting
Visa vad du
läser!
Förlagstryck
från 129:-
   Bloggen i tryck!!! Läs om boken!
Förlagets
Draget från
oändligheten
böcker
Mångfaldens
mönster
Författarn i Second Life
Min avatar heter Apmel Själv läser jag just nu bl a ..
"Stumbling on HAPPINESS" av Daniel Gilbert
"Good and real" av Gary L. Drescher
"The Cosmic Landscape" av Leonard Susskind
"A General Theory of Love" av Lewis, Amini, Lannon
"Programming the Universe" av Seth LLoyd
"The Robot's Rebellion" av Keith E. Stanovich
"Sweet Dreams" av Daniel C. Dennet
"Breaking The Spell: Religion as a Natural Phenomenon" av Daniel C. Dennet
"On Intelligence" av Jeff Hawkins
"What is thought" av Eric B. baum
"The Impact of Inequality" av Richard G. Wilkinson
"The Evolution of reason: Logic as a Branch of Biology" av William S. Cooper
Favoritbloggar för tillfället: Tankeorganisation
Malin Sandströms Vetenskapsnytt
Camillas Tid Lyssna!
Läst och tänkt i Annien Funderingar om fandom
Tempus Fugit

lördag, augusti 26, 2006

”Tjena grabbar, såg ni Miriam Makeba igår?”
”Ja.”
Det var i högstadiet. På den tiden såg alla samma teveprogram.
”Faan, va hon var vacker!”
”Va?”
De såg förvånat på mig.
”Såg ni inte hur vacker hon var? Den vackraste kvinna jag sett!”
”Äh, lägg av för fan.”
Jag kände mig som en helt vanlig kille. Och en helt vanlig svensk. Jag var som alla andra innerst inne. Det var bara att andras åsikter aldrig verkade överensstämma med mina.
När jag senare i livet läste vad Lars Gustafsson sa om sitt själsliv i ”Sprickorna i muren”, att det luktade ärtsoppa lång väg, visste jag EXAKT vad han pratade om. Men hans åsikter verkade bisarra.
Det var som vanligt.

posted by Apmel  # 09:22

fredag, augusti 25, 2006

Extern tillkomst

posted by Apmel  # 14:37

Många, inte minst matematiker, har uttryckt sin stora förvåning över att människan har utvecklat förmåga att upptäcka och tillämpa principer inom abstrakt matematik. Matematisk intuition verkar så imponerande och så långt ifrån vad som skulle behövas för artens överlevnad så det är ett mysterium hur den kunnat uppstå. Den framstår som utforskandet av ett batteri av platonska idéer som bokstavligen inte är av denna världen, den evolutionistiska.
Ser man emellertid matematiken som en utvidgning av internaliserade preferensrelationer vars logik garanterar överlevnad och att en ständigt utvidgande cirkel innefattar biologisk evolution, matematisk utveckling och fysiska lagars upptäckt tar det lite loven av mysteriet.
Det tar samtidigt loven av ett annat mysterium som främst verkar framstå som ett sådant för fysiker. Varför är matematiken så ernormt effektiv när det gäller att beskriva och förutsäga naturfenomen? Det skulle vara ett mysterium om den hämtades från utforskandet av en platonsk idévärld, men inte om den hämtas från ett kretslopp i verkligheten, där det inernaliserade kan användas externt.
Jag tror att lösningen på mysterierna om det mänskliga sinnet också ligger dold i ett evolutionsschema som internaliserats, annars skulle medvetandet inte ha den oerhörda externa påverkan det har.

posted by Apmel  # 13:45

Vad betyder det egentligen att tala om evolutionärt stabila beteenden hos biologiska organismer? Det är en viktig fråga, bland många andra, inom ramen för evolutionsteorin. Det är viktigt att inse att när vi ställer denna fråga, och bortser från andra, har vi gjort det som med ett fint ord kallas en abstraktion (=att ignorera, att välja bort).
Om vi fortsätter abstraktionsprocessen kan vi koncentrera oss enbart på organismernas livsstrategier, utan att bry oss om de biologiska detaljerna. Nästa abstraktion blir att bortse från ”inbyggda” livsstrategier, som har med anatomin hos organismerna att göra, och enbart se till valbeteendet i olika situationer organismerna ställs inför och vad det får för överlevnadskonsekvenser. Då har vi via underämnen inom evolutionsbiologin kommit fram till en icke-biologisk disciplin, beslutsteori.
Bortser man ytterligare från de konkreta situationerna, handlingarna och deras efterföljd hamnar man i sannolikhetslära. Av mer eller mindre sannolika händelseförlopp återstår sedan vissa som man kan tro bergfast på eller inte alls när man når fram till konturerna av pragmatiken hos den deduktiva logiken och vad det får för logiska konsekvenser (där all antydan om överlevnadsnytta tappats bort).
Då kan man lika gärna bortse från den resonerande individen helt och hållet. Kvar står då semantiken, där logiska konnektiv konstrueras som sanningstabeller. Slutligen är det möjligt att abstrahera ett steg till och hamna i axiomatisk teori och med dess syntax en snabbt förökande matematisk utveckling av definitionerna.
Medan semantiken ännu håller fast vid någon betydelse (även om det bara skulle vara i form av sanningstabeller) är syntax enbart struktur utan mening. Var har vi då hamnat? Som jag skrivit i Draget från oändligheten är naturvetenskapens grundtes att naturen är ateleologisk, utan avsikt. Matematiken är fysikens språk!
Vi kan nu återsluta cirkeln. Biologiska varelser uppstår av naturens egna matematiska lagar (via tillkrånglad kemi) och vi kan studera deras evolution, dra slutsatser om hur de upprätthåller stabila strukturer bland sina preferenser, göra abstraktioner och upptäcka rationella sätt att resonera. Inget hänger i luften.

posted by Apmel  # 11:45