Utan jag i himmelen

 

Teorin om ingenting Visa vad du läser! Förlagstryck från 129:-

Bloggen i tryck!!!

Förlagets Draget från oändligheten

böcker Mångfaldens mönster

Författarn i Second Life Min avatar heter Apmel

Själv läser jag just nu bl a .. "Stumbling on HAPPINESS" av Daniel Gilbert "Good and real" av Gary L. Drescher "The Cosmic Landscape" av Leonard Susskind "A General Theory of Love" av Lewis, Amini, Lannon "Programming the Universe" av Seth LLoyd "The Robot's Rebellion" av Keith E. Stanovich "Sweet Dreams" av Daniel C. Dennet "Breaking The Spell: Religion as a Natural Phenomenon" av Daniel C. Dennet "On Intelligence" av Jeff Hawkins "What is thought" av Eric B. baum "The Impact of Inequality" av Richard G. Wilkinson "The Evolution of reason: Logic as a Branch of Biology" av William S. Cooper Favoritbloggar för tillfället: Tankeorganisation Malin Sandströms Vetenskapsnytt Camillas Tid Lyssna! Läst och tänkt i Annien Funderingar om fandom Tempus Fugit

onsdag, augusti 17, 2005   Jag pluggade sociologi och levde i ett kollektiv i övervåningen i ett 1800-talshus i Djursholm. Som alla mina minnen från den tiden är de färgade med ett starkt 68-skimmer. Kårhusockupationen hade kommit och gått, men alla argumenterade om allting hela tiden. Jag hade som vanligt suttit länge en morgon på vårt dass med jättelika högtalare kopplade till ljudanläggningen en halv trappa upp i vardagsrummet med ett jättelikt fisknät hängande under hela taket. På väg uppför trappan, under fisknätet och ut i köket hörde jag argumenten om hur en förändrad värld skulle kunna se ut. ”Jag tror att kvinnorna skulle avskaffa alla hierarkier tillsammans med militärkomplexet. Se bara på hur kvinnor talar med varandra när män inte är i närheten. Dom behöver inte demonstrera auktoritet som män gör.” ”Hur vet du det? Du kan ju bara veta hur dom är när du är med och vad dom säger till dej. Och du är ju man!” ”Män har alltid byggt hierarkier. Jag tror inte kvinnor skulle göra det.” ”Okay, men jag tror inte det vore bra. Se på alla stormöten. Hur bra fungerar dom?” ”Där är det ju bara killarna som snackar. Tjejerna står alltid bakom nån kille och håller med.” ”Så tror jag det skulle funka. Alla skulle bara hålla med. Det skulle bli diktatur om kvinnorna fick styra!” Nu garvade bägge. ”Va fan snackar ni för skit”, sa jag. ”Det har gjorts sociologiska studier som visar att sättet att agera socialt förändras med situationen”. ”Så om bara kvinnor fick styra…” ”Förutom”, avbröt jag Vincent, ”när det gäller styrfunktionen. Den utövas alltid spontant genom att en utövar sin auktoritet på en mindre grupp som låter sig styras. Sen upprepas det mönstret på alla nivåer. Det spelar ingen roll om det är en diktator längst upp eller Olof Palme.” ”Vad vill du säga med det nu då?” ”Jo att tjejer agerar annorlunda när de bara är ihop med tjejer betyder inte att dom inte skulle bygga upp hierarkier om de ensamma styrde landet. Det är intelligent att organisera sig så helt enkelt. Tror ni inte tjejer är intelligenta kanske? Ni slösar bara tid på att diskutera om kvinnor skulle lösa problemen annorlunda. Diskutera vilka problem som ska lösas istället!” ”Fan Lennart, här satt vi och spånade kring en kul tanke, men nu har du gjort så att det inte är kul att fortsätta. Tack för det!” Jag stirrade klentroget på Vincent. ”Vi skiter väl i hur det är i verkligheten. Behåll dina jävla sociologiska fakta för dej själv nästa gång”, fyllde kompisen i, ”så du inte förstör ett bra tillfälle till argumentation”. ”Men, men…” Jag minns naturligtvis inte samtalet exakt som det förlöpte, men någonting åt detta hållet var det. Jag minns däremot exakt min bestörtning över att bli sedd som festförstöraren. Det spelade ingen roll om jag hade rätt eller inte. Det sket de i. Samma bestörtning läste jag långt senare om i Richard Dawkins berömda bok om evolutionen som den blinde urmakaren. Dawkins hade lämnat ett seminarium för blivande jurister i vredesmod när han förstod att de lärde sig argumentera genom att då och då skifta ståndpunkter med varandra. Där fanns ingen respekt för fakta! Ska inte argument bygga på fakta? posted by Apmel  # 16:01 << Home

Archives

2005/05/29 - 2005/06/05   2005/07/03 - 2005/07/10   2005/07/17 - 2005/07/24   2005/07/24 - 2005/07/31   2005/07/31 - 2005/08/07   2005/08/07 - 2005/08/14   2005/08/14 - 2005/08/21   2005/08/21 - 2005/08/28   2005/08/28 - 2005/09/04   2005/09/04 - 2005/09/11   2005/09/11 - 2005/09/18   2005/09/18 - 2005/09/25   2005/09/25 - 2005/10/02   2005/10/02 - 2005/10/09   2005/10/09 - 2005/10/16   2005/10/16 - 2005/10/23   2005/10/23 - 2005/10/30   2005/10/30 - 2005/11/06   2005/11/06 - 2005/11/13   2005/11/13 - 2005/11/20   2005/11/20 - 2005/11/27   2005/11/27 - 2005/12/04   2005/12/04 - 2005/12/11   2005/12/11 - 2005/12/18   2005/12/18 - 2005/12/25   2005/12/25 - 2006/01/01   2006/01/08 - 2006/01/15   2006/01/15 - 2006/01/22   2006/01/22 - 2006/01/29   2006/01/29 - 2006/02/05   2006/02/05 - 2006/02/12   2006/02/12 - 2006/02/19   2006/02/19 - 2006/02/26   2006/02/26 - 2006/03/05   2006/03/05 - 2006/03/12   2006/03/12 - 2006/03/19   2006/03/19 - 2006/03/26   2006/03/26 - 2006/04/02   2006/04/09 - 2006/04/16   2006/04/16 - 2006/04/23   2006/04/23 - 2006/04/30   2006/04/30 - 2006/05/07   2006/05/07 - 2006/05/14   2006/05/14 - 2006/05/21   2006/05/21 - 2006/05/28   2006/05/28 - 2006/06/04   2006/06/04 - 2006/06/11   2006/06/11 - 2006/06/18   2006/06/18 - 2006/06/25   2006/06/25 - 2006/07/02   2006/07/09 - 2006/07/16   2006/07/16 - 2006/07/23   2006/07/30 - 2006/08/06   2006/08/06 - 2006/08/13   2006/08/20 - 2006/08/27   2006/08/27 - 2006/09/03   2006/09/03 - 2006/09/10   2006/09/10 - 2006/09/17   2006/09/17 - 2006/09/24   2006/09/24 - 2006/10/01   2006/10/01 - 2006/10/08   2006/10/08 - 2006/10/15   2006/10/15 - 2006/10/22   2006/10/22 - 2006/10/29   2006/10/29 - 2006/11/05   2006/11/05 - 2006/11/12   2006/11/12 - 2006/11/19